Das Burg Schreckenstein Fan-Forum

Quoted

Original von Banane
Ich hab den Trailer auch runtergeladen, ist allerdings schon etwas länger her!!

und wie fandest du ihn?

Quoted

Pate, was hast du auf www.herr-der-ringe-film.de zu suchen?

ich schaue da regelmässig nach den news, weil ich da die besten deutschen news und immer recht schnell kriege.

Quoted

Ich frag jetzt nur, weil ich seit längerer Zeit im Forum von Cirdans HP schreibe!!

das forum ist mmn ziemlich chaotisch und es sind zuviele "versteifte" hdr-fans da für meinen geschmack. mir reicht die startseite mit den news vollkommen. ist genau wie mit slayerweb früher da hab ich auch nur auf die startseite nach den news geschaut, im forum hingegen regierte könig kindergarten/chaos.

irgendwer schon teil 3 gesehen? was sagt ihr?

SPOILER:
wer ihn noch net gesehen hat und sich den spass nicht verderben will, LIEST JETZT BESSER NICHT WEITER!!! bzw erst nachdem ihr ihn selber gesehen habt.

ich fand, es war ein guter abschluss für die trilogie, einzeln gesehen besser als der zweite teil, aber auf keinen fall so gut und schön wie der erste teil. leider viel viel viel zu kurz. man merkt, dass was fehlt, der film wirkt dadurch ein wenig hektisch. ausnahmsweise hält sich jackson aber recht nah am buch (bis auf eins, zwei oder drei, vier kleine änderungen).

ganz nett: legolas hangelt sich in bester luke-skywalker-stürmt-die-at-ats-tradition an einem olifdanten empor und macht die gesamte besatzung darnieder.

pro:
- minas tirith (einfach nur gigantisch toll gemacht, was für eine stadt)
- pippin singt, denethor frisst und faramir reitet das selbstmordkommando
- pippin setzt das höhenfeuer in brand und die lichterkette zieht nach rohan.
- gollum war auch kühl, wie er frodo gegen sam ausspielt

contra:
- viggo mortensen, die "titelfigur" des dritten teils, im ersten film spielt er noch sehr gut, hier leider ziemlich mau und blass schade ..
- kankra sah mir zu "normal" aus, hatte was ekligeres erwartet.
- annie lennox' "into the west", die beiden anderen titellieder waren um einiges besser.
- eowyns "but i am a woman"-kalauar .. ein selten blöder witz.
- saruman fehlt
- die pfade der toten - waren an sich schon sehr kühl, leider viel zu kurz angerissen, hätte man mehr draus machen sollen

insgesamt hätte man mehr draus machen können und müssen. der stoff des dritten films hätte nochmal raum für zwei 3 stunden statt einem 3 1/2 stunden film gegeben. man hetzt so durch die handlung, man erkennt viele szenen aus dem buch wieder, aber irgendwo fehlt eine gewisse ruhe, selbst der lange abschlussteil kommt mir viel zu kurz vor. ich freu mich schon auf eine extended-fassung

Huhu!

Also wir waren gestern Abend drin.

Ich fand den Film alles in allem wirklich sehr gut.
Die Trilogie als Ganzes ist echt gelungen.

Ich sehe den Film wahrscheinlich wieder aus einem ganz anderen Licht als Du, Pate... von daher driften unsere Meinungen etwas auseinander.

Legolas Einlage am Olifanten z. B. würde ich z. B. als ein dickes, fettes PRO ansehen... aber das hat wieder andere Gründe schätze ich.
Nein... im Ernst... ich habe ja zwischen Teil 2 und 3 die Bücher gelesen und muss sagen, dass ich es gut finde, dass Gimli und insbesondere Legolas in Teil 3 durch solche Einlagen noch mal etwas mehr zu Tage getreten sind... im Buch werden die ja in Teil 3 kaum mehr Erwähnt.

Mit Aragorn (ich nehme mal an, dass Viggo Mortensen den gespielt hat) gebe ich Dir bedingt Recht... er hätte mit Sicherheit charismatischer spielen können... auf der anderen Seite gibt auch Teil 3 für seine Rolle nicht mehr so viel Potential her... finde ich jedenfalls.

Die "Säuberung des Auenlandes" vom Ende der Bücher fehlt ja leider komplett... das alleine hätte noch mal knapp eine Stunde Film hergegeben.
Daher gebe ich Dir Recht... es wäre bei weitem genug Potential dagewesen für - statt einem 3 1/2 Stunden Film - zwei 3 Stunden Filme.

Trotzdem kann ich verstehen warum man es so gemacht hat und ich finde die Trilogie trotzdem gigantisch gut...

Jetzt freue ich mich schon auf Harry Potter III... die Vorschau sah interessant aus... Harry, Hermine, Ron und Draco haben sich ganz schön entwickelt. *g*

Viele Grüße, Dani

Quoted

Original von Dani
Nein... im Ernst... ich habe ja zwischen Teil 2 und 3 die Bücher gelesen und muss sagen, dass ich es gut finde, dass Gimli und insbesondere Legolas in Teil 3 durch solche Einlagen noch mal etwas mehr zu Tage getreten sind... im Buch werden die ja in Teil 3 kaum mehr Erwähnt.

ja, das war ja auch okay und muss ja bei so einer produktion auch so sein. ich denke mal, sowas wollen die zuschauer, gerade die, die viell. das buch nicht kennen und auf ein wenig action und komik hoffen.

Quoted

Mit Aragorn (ich nehme mal an, dass Viggo Mortensen den gespielt hat) gebe ich Dir bedingt Recht... er hätte mit Sicherheit charismatischer spielen können... auf der anderen Seite gibt auch Teil 3 für seine Rolle nicht mehr so viel Potential her... finde ich jedenfalls.

das ist das dumme an der sache. bei tolkien gibt an sich kein charakter etwas her, weil was das angeht, ist der herr der ringe ja an sich eine richtige frechheit, weil von charakterbeschreibungen hat der gute jrr ja nicht grad viel gehalten. im ersten teil wurde das daraufhin sehr gut geschafft, den charakteren wenigstens ein wenig tiefe zu verleihen, bzw was heisst tiefe, einfach den charakter und die person an sich rüberzubringen und das fand ich im ersten teil sehr schön im falle aragorn. ich fand die wandlung von strider zu aragorn in teil 1 und dann in teil 2 bei helms deep, wo er sich dann als einen der menschen sieht, ganz gut. darum bleibt er mir leider auf diesem level stehen in teil 3, weil jetzt auf aragorn der könig werden muss, ich hätte ihn mehr hervorgehoben gewünscht. auch wenn die vorlage nicht so viel hergibt *g* aber das ist auch ansichtssache ..

Quoted

Trotzdem kann ich verstehen warum man es so gemacht hat und ich finde die Trilogie trotzdem gigantisch gut...

ja das mal definitiv klasse ist sie auf jeden fall ..